30 oktober 2009

Een fotootje van Johan Cruyff op een eigen voetbalsite, kwam een 15-jarige jongen op een schuld van ruim € 4000 te staan. Hij moet € 2.440 schadevergoeding betalen aan de fotograaf en daarnaast nog € 1.647 proceskosten. Toen de jongen de fotograaf niet direct na de veroordeling vorig jaar betaalde, stelde de fotograaf zijn ouders aansprakelijk. In september 2009 werden zij vrijgesproken. De discussie over de aansprakelijkheid van ouders is sindsdien weer opgelaaid. De jongen blijft intussen zijn hoge schuld dragen.

Defence for Children vindt het onredelijk dat een kind van vijftien jaar tot zo'n hoge boete wordt veroordeeld voor het kopiëren van een foto. De jongen heeft een website uit enthousiasme voor voetbal. Hij heeft er geen kwaad mee in de zin, verdient geen geld aan de website en is zich waarschijnlijk nauwelijks bewust dat hij er daadwerkelijk schade mee kan aanrichten als hij een foto van het internet kopieert.

Als vijftienjarige staat hij vervolgens veel zwakker dan de fotograaf die hem aansprakelijk stelt. De jongen had geen eigen advocaat en is tijdens de procedure niet gehoord door de rechter. Hij ging niet in hoger beroep omdat hij bang was nog een keer hoge proceskosten te moeten betalen. Tijdens de zaak is onvoldoende rekening is gehouden met zijn leeftijd en het feit dat hij geen inkomen heeft. Hij heeft een uitzonderlijk hoge boete gekregen voor een relatief lichte overtreding.

Volgens Defence for Children is er onvoldoende rekening gehouden met de kinderrechten van de vijftienjarige websitehouder. Een pedagogische aanpak staat voorop in zaken van kinderen. Als het mogelijk is, zou er geen rechtszaak van gemaakt moeten worden. Gebeurt dit wel dan moet een kind iets kunnen leren van de straf die wordt opgelegd.

Kijk op www.rechtspraak.nl voor de uitspraken:
Uitspraak zaak van de jongen: LJN BF9979  
Uitspraak zaak van de ouders: LJN BJ7462

Lees hier het bericht over de zaak in het NRC Handelsblad.