27 februari 2009

Defence for Children vindt het plan van Leefbaar Rotterdam en de PvdA over de prikpil voor ‘slechte’ ouders disproportioneel. Het Algemeen Dagblad berichtte op 24 februari 2009 dat de Rotterdamse wethouders Geluk (CDA) en Kriens (PvdA) zich buigen over de morele en juridische dilemma's van verplichte anticonceptie bij 'falend' ouderschap.

In een discussienota over het thema wordt het idee geopperd om de prikpil te verplichten voor moeders van een uithuisgeplaatst kind. Defence for Children vindt dit een zeer ingrijpende maatregel, waartoe slechts dient te worden overgegaan in extreme gevallen.

De rechter kan kinderen uit een gezin halen als ouders ongeschikt of onmachtig zijn om zorg te dragen voor een goede ontwikkeling en opvoeding van hun kind. Daarbij zijn regelmatig ernstige verwaarlozing en mishandeling regelmatig aan de orde, maar niet altijd. Soms heeft het kind bijvoorbeeld zelf problemen  waar de ouders weinig aan kunnen doen of is er sprake van opvoedingsproblemen die goed te verhelpen zijn.  Het is absurd te stellen dat al die moeders in de nabije toekomst geen kinderen  meer zouden mogen krijgen.  De uithuisplaatsing is daarom voor een verplichte anticonceptiemaatregel geen proportioneel aanknopingspunt. Een verplichte prikpil is een inbreuk op de lichamelijke integriteit en kan slechts in uitzonderlijke gevallen gerechtvaardigd zijn in het belang van nog niet geboren kinderen.